Систематические анализы всех соответствующих фактических данных:

Предотвращение субъективного отбора информации из имеющейся базы фактических данных

Cite as: Предотвращение субъективного отбора информации из имеющейся базы фактических данных (https://www.jameslindlibrary.org/essays/%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%be%d1%82%d0%b2%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%81%d1%83%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%be%d1%82%d0%b1%d0%be%d1%80%d0%b0/)


Субъективные подходы могут привести к искажению результатов тестов медицинского лечения и к ошибочным заключениям.  Они могут также привести к искажению результатов анализа данных. Планы систематических анализов должны излагаться в протоколах, например тех, которые публикуются организацией ” Кохран Коллаборейшн ” и в которых четко указываются меры, которые необходимо принять в целях снижения степени субъективности.

Они должны включать четкое указание:

  • вопроса по поводу лечения, который будет рассматриваться в ходе анализа;
  • критериев приемлемости того или иного исследования для включения в публикацию;
  • стратегий, которые будут использоваться для поиска потенциально приемлемых исследований;  и
  • шагов, которые необходимо будет предпринять в целях снижения степени субъективности при отборе исследований и данных для включения в анализ (Berlin 1997).

Различные систематические анализы, в которых рассматривается, на первый взгляд, один и тот же вопрос по поводу последствий соответствующих медицинских курсов лечения, весьма часто приводят к различным заключениям.  Зачастую это вызвано тем, что рассматриваемые вопросы несколько отличаются друг от друга.  Иногда это отражает различие в материалах и методах, используемых теми, кто проводит этот анализ, поэтому в таких обстоятельствах важно определить, какой из анализов обеспечивает наибольшую вероятность максимально эффективного снижения степени субъективности распределения выборки.

Имеет также смысл изучить возможность наличия у тех, кто проводит анализ, иных интересов, которые могут воздействовать на проведение или интерпретацию результатов данного анализа.  Например, лица, связанные с изготовителями масла энотеры, проанализировали воздействие этого лекарства на экзему (Morse et al. 1989).  Они пришли к гораздо более оптимистическому выводу по поводу ценности этого лекарства по сравнению с анализом, проведенным лицами, у которых не было никаких коммерческих интересов и которые включили в свой анализ результаты неопубликованных исследований (Williams 2003).

Субъективный отбор имеющихся данных для включения в анализ может быть обусловлен не только коммерческими интересами.  У всех у нас есть предубеждения, которые могут привести к субъективному отбору данных, и от этого не застрахован никто:  ни исследователи, ни специалисты-медики, ни пациенты, ни другие лица, которые оценивают воздействие тех или иных видов лечения.  В этом плане, как признается, важное значение имеет фактор коллизии интересов, для учета которых принимаются соответствующие меры.

References

Berlin JA (1997). Does blinding of readers affect the results of meta-analyses? University of Pennsylvania Meta-analysis Blinding Study Group. Lancet 350:185-186.

Morse PF, Horrobin DF, Manku MS, Stewart JC, Allen R, Littlewood S, Wright S, Burton J, Gould DJ, Holt PJ, et al (1989). Meta-analysis of placebo-controlled studies of the efficacy of Epogam in the treatment of atopic eczema. Relationship between plasma essential fatty acid changes and clinical response. British Journal of Dermatology 121:75-90.

Sackett DL, Oxman AD (2003). HARLOT plc: an amalgamation of the world’s two oldest professions BMJ 327:1442-1445.

Williams HC (2003). Evening primrose oil for atopic dermatitis. BMJ 327:1358-1359.

JLL Book of EssaysHave you read the James Lind Library's Introduction to Fair Tests of Treatments?

We have edited, updated and abridged all of the Essays from the Library for 2019, and lavishly illustrated them with examples from the history of fair tests of treatments.  Share and enjoy!

Download the PDF